In stoarm brekt. Tûzenen gamers wurkje om tradisjonele modellen fan training, ûnderwiis en analyze yn oerheid en definsje te fersteuren. In grûnbeweging is groeid yn ferskate lannen, en troch in joint venture neamd Fight Club International, sivile en militêre gamers eksperimintearje mei kommersjele technology om sjen te litten wat se kinne dwaan om soargen oer nasjonale feiligens oan te pakken. Mar wylst technology yn it hert fan it programma is, is it mear fûnemintele doel om kultuer te feroarjen, gjin maklike prestaasje yn militêre organisaasjes mei har djip gefoel foar skiednis en fergriemde burokrasy.
In mienskiplike barriêre foar it oannimmen fan transformative technologyen is de ferbylding fan brûkers, of mei oare wurden, de reewilligens fan brûkers om har wiere ferbylding te brûken. Iere testen fan "Fight Club" yn in konstruktive simulaasje neamd "Combat Mission" die bliken dat sivile spilers sûnder militêre training outperformed offisieren mei jierrenlange ûnderfining. De geasten fan militêre gamers binne beheind, dogmatysk fêsthâlde oan dogma. Ta harren ûntefredenens, se fûnen dat harren beslútfoarming snelheid wie stadiger as dy fan mear yntuïtive en betûfte spilers.
Yn 'e Allied Rapid Reaction Force begjint dit in ferskil te meitsjen. Koartlyn hat in luitenantkommandant fan 'e Royal Navy njonken tradisjonele oarlochsspultsjes fjochtsmisjes oannommen om mear realistysk te ûndersiikjen hoe't in potinsjele ferkenning-engagement der útsjen kin yn in senario foar oarlochsspultsjes. Dêrby ûntduts de offisier in diskrepânsje yn de yntelliginsje fan it korps, wat late ta de nedige feroarings yn de planning fan it korps. Soldaten wurde oanpasberer troch fjochtsjen te learen troch eksperiminteel learen foar spultsjes.
Sjoen har grutte budzjetten en direkte tagong ta de liedende wittenskip en technology fan 'e wrâld, binne westerske militêre troepen yn' e bêste posysje om te profitearjen fan moderne kompjûters, gegevensferwurking en foarútgong yn keunstmjittige yntelliginsje. Se steane lykwols foar in like wichtich obstakel: konservatyf ynstitúsjonalisme. De útdagings dy't dizze wapene troepen te krijen hawwe, wjerspegelje de gruttere sosjale útdaging fan it transformearjen fan 'e nasjonale tsjinst mei transformaasjemooglikheden ûntworpen foar in effektiver takomst.
In pear ynstellingen begripe har ferline djipper as it militêr. Jonge ambisjeuze militêre lieders rieplachtsje har skiednisboeken, besykje te begripen wat it betsjut om te lieden. De foarbylden kinne ferskille, mar de tema's binne ferlykber: op it slachfjild wêze, mei foarbyld liede, folgers ynspirearje mei wurden en dieden, selsleas jaan.
Wat as dit alles feroare? Hoe past in ynstelling mei sa'n djippe histoaryske woartels him oan oan 'e fersteurende krêft fan moderne technology? Hoe omearmje jo opstartkultuer as jo DNA wurdt keppele troch it ferline en burokrasy?
It militêr fan hjoed sil lippentsjinst betelje oan it destruktive potensjeel fan technologyske foarútgong, mei termen lykas "militêre revolúsje" yn har profesjonele leksikon. Mar hoefolle militêre lieders soene stimme om harsels (as de organisaasjes wêryn se opgroeiden) ferâldere te meitsjen? Yndividuele eangst foar ferâldering is in ynstitúsjonele barriêre foar feroaring yn it algemien. Unhindere technology docht oan it leger wat Frederick W. Taylor die oan 'e Amerikaanske yndustry yn' e iere 20e ieu: as it net saaklik kritysk is, hawwe jo neat oars nedich. As dit proses net plakfûn yn 'e yndustry, soene de Feriene Steaten efterlitten wurde mei in ferâldere en net libbensfetber model fan yndustriële produksje, en dus mei in sterk ferswakke ekonomy. Lykas, as de eangst foar ferâldering dit foarkomt yn it leger, sil it resultaat in ferâldere, ûnfoldwaande krêft wêze - te stadich en net effisjint om by te hâlden mei syn tsjinstanners.
De minsklike faktor is de grutste beheining fan 'e technology. Sjoen har respektivelike oerlasttolerânsjes kinne UAV's bemanne fleantugen útfine. It wurdt rûsd dat moderne selsridende auto's 70% feiliger binne as gewoane bestjoerders. Moderne grûnsensors sille ôfbyldings en patroanen better detektearje dan minsken. In drone fan $ 30.000 kin mear lân ûndersiikje as in $ 12 miljoen bemande tafersjochauto. De ûnwilligens om dizze technologyen folslein te omearmjen komt lykwols út it feit dat minsken genietsje fan ynteraksje mei minsken - in subjektive kwetsberens dy't akuut field wurdt yn ynstellingen boud om minsken hinne. Tsjûge fan krêftige ferhalen yn Top Gun: Maverick.
Hoe sit it mei minsken? De trekker lûke is gjin minsklike wearde, mar in oardiel oer it al of net lûke de trekker. Evaluearjen fan strategyske kontekst, evaluearjen fan gefolgen, en it útoefenjen fan moreel oardiel binne minsken. Technologien lykas keunstmjittige yntelliginsje fereaskje dat minsken it dwaan bliuwe, mar rapper en mei bettere resultaten. It UK Fight Club-team, yn gearwurking mei it UK's Defense Science and Technology Laboratory, ûndersiket hoe't spultsjes minsklike prestaasjes kinne stimulearje yn in rappe oarloch wêr't robotika en ûnbemanne platfoarms de dynamyk fan it slachfjild feroarje. It earste bewiis suggerearret dat it leger net klear is foar sa'n slach. It is rap en deadlik, en fereasket nije struktueren en kapasiteiten om te gean mei komplekse draaikolken.
Neist bettere robots hat it militêr bettere minsken nedich dy't yn steat binne om komplekse adaptive systemen te betsjinjen mei gruttere snelheid en yntelliginsje. Wy moatte in moderne Ander Wiggins fine en ûntwikkelje dy't by steat binne om mooglikheden te koördinearjen en effekten te koördinearjen op in slachfjild fol mei sensoren.
Hoe sit it mei gamers? No, se kinne helpe. As de lêste ieu waard definiearre troch de krêft fan bioskoop en bewegende bylden, de ienentweintichste ieu hat ferfongen dizze lineêre media ûnderfinings mei de ynteraktive krêft fan spultsjes. Spultsjes generearje krêftige ferhalen, ûnderfiningen, en it wichtichste, gegevens. Spultsjes hawwe enoarm potinsjeel fanwegen de ûnbeheinde kolleksje fan trainingsgegevens. Fight Club nimt dit foarút troch crowdsourcing spultsje-ynformaasje om nije manieren fan tinken en fjochtsjen te ynformearjen. Fan matrixspultsjes op strategynivo dy't ûndersiikje hoe't bestriding wurdt fierd yn 'e grize sône, oant simulearjen fan hoe't komplekse loftferdigenings te ferslaan, kin de wiisheid fan 'e mannichte helpe om anomalies te ûntdekken dy't weardich binne foar fierdere stúdzje. Hjir is hoe. Dit liedt ta ûntdekkingen, learen en oanpassing yn tiden fan frede en oarloch.
It feroarjen fan 'e manier wêrop jo fjochtsje is like wichtich (as net wichtiger) as nije dingen keapje. It USMC-spiel fûn asymmetryske foardielen om de needsaak foar swierdere en djoerdere tanks te kompensearjen. De US Air Force brûkt it kommersjele spultsje Command: Professional Edition om testkonsepten te markearjen en oanbesteging te ynformearjen. De US Intelligence Advanced Research Projects ûndersiket hoe't spultsjes kognitive foaroardielen kinne ferminderje dy't ynfloed hawwe op beslútfoarming en yntelliginsjeanalyse. Ûndersyk lit sjen dat spultsje-basearre learen ferbettert spiler persepsje. Fansels kin it oanlûken fan gamers en it yntrodusearjen fan mear spultsjes de strategyske effektiviteit fan definsje en regearing ferbetterje, mar sille wy kulturele feroaring talitte? Of sil ynstitúsjonele bias yn 'e wei komme?
De liedende militêre akademys fan 'e wrâld hawwe portretten fan' e meast ferneamde lieders yn 'e skiednis - karakters dy't, yn' e sin fan Theodore Roosevelt, "dêr wiene." Mar in takomst dy't de klam leit op it meitsjen fan hastige oardielen oer d'r wêze sil ús lieders fereaskje om op it poadium te bliuwen, net eins dêr. Ynstee fan emosjonele berekkeningen te meitsjen ûnder ynfloed fan 'e "sweet, stof en bloed" fan 'e striid, brûke se de kâlde, kalme kant fan 'e bûtensteander om in dúdlike strategy te formulearjen.
It idee dat takomstige generaals de spilers fan hjoed binne is anathema foar ynstellingen boud op praktyske foarbylden. As wy lykwols fêsthâlde oan it ferline en fêsthâlde oan it hjoed, dan meitsje wy ûnûntkomber hypoteek ús takomst.
Luitenant-kolonel Nicholas Moran (Britsk leger) en kolonel Arnel David (Amerikaansk leger) binne leden fan 'e NATO Rapid Reaction Force. Se stride foar en fierden doelbewuste, baanbrekkende eksperiminten om te ferkennen hoe't keunstmjittige yntelliginsje en masine learen de prosessen en planningsoanpak fan Land Command kinne ferbetterje foar targeting, oarlochsfiering en beslútfoarming. Mei tank oan Shashank Joshi en Nicholas Kroli foar it lêzen en besjen fan dit artikel fan tefoaren. Alle flaters of problemen hearre oan de skriuwer.
De opfettings dy't útdrukt binne binne dy fan 'e auteur en fertsjintwurdigje net de offisjele posysje fan 'e Militêre Akademy fan 'e Feriene Steaten, it Departemint fan it Leger of it Ministearje fan Definsje of hokker organisaasje dêr't de skriuwer ta heart, ynklusyf it Britske Leger of de NATO. .
Wargaming hat in lange en ferhaalde skiednis yn militêre tradysje. In protte eleminten fan moderne boerd- en kompjûterspultsjes kinne direkt nei it Kriegspiel weromfierd wurde, wylst lytsere gebietsspultsjes lykas skaken, hnefatafl en go hawwe in lange tradysje fan operasjonele en strategyske keunst.
Sels de hjoeddeiske sânbox-oefeningen hawwe in affiniteit foar dizze wargames, hoewol spitigernôch wurde sânboxen ek minder en minder gewoan.
Yn stee fan it behanneljen fan moderne wargames (dy't noch wirklik ynspannings fereaskje om wirklik libbensfetber te wêzen) as in nij konsept dêr't tradisjonele militêre konvinsjes foar weikomme, moatte se wurde sjoen as in evoluearjende iteraasje fan in bewiisd en lang brûkt ark yn in bewezen set. ark.
Lykas beskreaun yn it artikel, is de populêre / populistyske kompjûter "wargame" en syn technology no gearfoege yn it echte slachfjild, en it is in kwantumsprong, net allinich in sprong yn 'e tiid. Hoe is de *kommisje* fan militêre en marineskiednis mear akademysk? - Spultsjeûntwerpers ... en soarchsume boargers en âlders ... it makket my soargen.
Dingen binne taktysk "bûten kontrôle", om't se strategysk gefaarlik binne - sels ús tradisjonele militêre burokrasy dy't bestiet om kontrôle * te behâlden, kin se net stopje.
Hear, ik bin der net wis fan dat ik jo opmerking goed begrepen haw. As dat sa is, dan tink ik net dat de ynfiltraasje fan populêre fideospultsjes yn militêr tinken oars is fan konsepten fan boksen of fuotbal fan it ferline.
Wy fierden sa'n beslissende "lofts hook" yn Desert Storm en joegen ús gefjochten lykas 73 Easting as bewiis fan konsept foar loft-to-ground combat. Trochgean mei it brûken fan termen lykas "ein fan it libben" by it ûntwikkeljen fan it konsept fan operaasje. Om't takomstige planners / taskôgers har keare nei earste-persoan shooters ynstee fan strategy fuotbal, liket it allinich natuerlik dat termen foar fideospultsjes lykas "rocket jump" of "respawn" har wei kinne fine yn 'e folkstaal fan leken. De mooglike synergy tusken beide is hast ynspirearjend.
Ik gean akkoard dat populêre spultsjes in potinsjeel gefaarlike tangens binne dy't ôfbrekke kinne fan 'e behoeften fan' e echte wrâld, mar it kin wurde behannele: lykas algemiene strategyske konsepten troch terreinmodellen (sânbakken, ensfh.), CPX, ensfh. mei harren. kin oanpakke oersjoen fariabelen yn populêre spultsjes troch fluch in herinnering jonge lieders (miskien mei in timpel paintball) dat wat se belibje yn in spultsje is net it folsleine byld.
Burokrasy is in probleem, mar dizze reparaasjes bart bûten it berik fan 'e burokrasy - as kommandanten har wurk dogge en har ûndergeskikten beskermje tsjin' e ravingen fan boppen.
Self-stypjende struts triuwe ferskate hydrofoils 60 foet ûnder de kiel fan in 1.000-ton skip te oerwinnen 42-foet weagen.
12-inch pânser en de swiere kruser "USS Salem (CA-139)" hat 9 8-inch gewearen fan 8-inch pânser;
Sil wurde droech docked op de wichtichste ponton mei GE LM2500 + G4 turbines (47.000 hp = 34 MW);
Ik koe wêze ferkeard oer dit, mar net tastean de meast populêre spullen foar instant healing fan wûnen en, fansels, opstanning nei in kill? Miskien kinne wy it "sweet en bloed fan 'e slach" better neimeitsje wêr't dy spultsjes in brûker loskoppelen om't se sear waarden, of har akkount ferbean doe't se waarden fermoarde.
De populêrste spultsjes prioritearje gameplay boppe realisme. It liket derop dat d'r in pear jier lyn in artikel yn Onion wie dat it idee fan "it meast realistyske militêre fideospultsje" bespot.
Spesifyk beskôgje jo in spielstyl dy't falt yn ferskate ferskillende sjenres (earstepersoansshooter, aventoer, ensfh.). De yndustry as gehiel, lykas har akademysk ûndersyk, is relatyf jong en terminology ferskilt tusken ûntwikkelders / produsinten / akademisy ... it is genôch om te sizzen dat jo it hawwe oer "populêre" spultsjes spile troch teenage jonges. Dit is misliedend, om't se in folle lytser persintaazje fan 'e merk foar fideospultsjes fertsjinwurdigje dan tocht waard.
Kategoryen fan spultsjes meastentiids bedoeld foar echte wrâld applikaasjes (lânbou, boargerloftfeart, militêre spultsjes, ensfh) wurde faak oantsjutten as "serieuze" games. Se fariearje fan trekkers en flechtsimulators oant it MMOWGLI-systeem fan 'e marine. It is op dit nivo fan ûntwerp dat de effekten fan wrâldske (yn termen fan gameplay) fariabelen yn 'e echte wrâld echt rekken holden wurde: as jo gjin soargen hoege te meitsjen oer g, pitch, pitch, yaw, lit de 747 barrel wêze folle mear wille, en al dat saai pilot crap; sûnder dit alles is it ûnmooglik om te learen hoe't jo in fleantúch fleane (piloaten binne kretins, benammen jachtpiloaten).
Nettsjinsteande dizze ferskillen yn 'e sektor hat de mooglikheid om fuortendaliks te replikearjen noch wat learwearde. As ik traine yn simulaasjes, Ik haw altyd in pear repetysjes dêr't Joe wurdt ferteld te bliuwen nettsjinsteande de klappen. De pine is genôch om op te hâlden mei it meitsjen fan deselde flater wer, it fersterkjen fan it idee dat jo net opjaan sille gewoan om't jo sear binne.
Wy hawwe altyd oarloggen fochten basearre op ús kearnkompetinsjes as maatskippij. It gefaarlikste wapen fan 'e Earste en Twadde Wrâldoarloch wie noch altyd in oplaat minsklik gewear, mar ús yntroduksje fan produksjemooglikheden yn' e foarm fan auto's (benammen pânsere auto's en fleantugen) wreide it slachfjild út en de manier wêrop wy fochten. Fan blitzkrieg oant fjochtsjen yn 'e loft en op' e grûn, wy hawwe ús oanpak fan oarlochsfiering oanpast om te passen by de hjoeddeistige ynformaasje-sintraal oarlochsfiering.
Om't wy in jonge befolking hawwe dy't bekend is mei it spultsje en foar it grutste part net geskikt is foar it dwaan fan hânwurk yn it militêr, kinne wy se firtuele kontrôle jaan fan in ûnbemanne fjochtsauto yn in organisearre team in útdaging foar ús wêze. . D'r binne in protte kulturele, etyske en morele aspekten dy't moatte wurde ferkend, mar dit hat grif ynfloed op ús feardichheden fan 'e 21e ieu.
Dat sei ... binne wy folslein wis wa't dizze spultsjes ûntworpen hat? Is ynformaasje oer evolúsje trochjûn oan dizze kodearders? Wat as dizze spultsjes kinne wurde makke troch kweade belangen om ús yn dizze rjochting te triuwen of ús te mislieden om de lear te feroarjen op basis fan falske resultaten? It liket perfekt te passen yn it Sino-Russyske grize gebiet en it konsept fan 'e totale oarloch - se binne grif frijwat belutsen by software- en programmearringbedriuwen.
Ien fan 'e bewiisstikken dy't ik opmurken yn' e DCS (Ruslân) model wie dat doe't ús krêften botsten mei Russyske en Sineeske troepen, it Reade Leger hast perfekt prestearre - fier bûten de bekende parameters fan 'e brûkte wapensystemen. Sels mei dizze wapens ynsteld op lege krêftnivo's, liket de AI yn it spultsje it resultaat te manipulearjen. In oar foarbyld: har radar ûntdekte stealth-fleantugen folle fierder dan har systemen koenen detectearje.
No, foar de wille, dit kin liede ta mear nijsgjirrige gefjochten. As dit lykwols wurdt ymplementearre yn 'e simulaasjes dy't troch ús militêr brûkt wurde, kinne besluten oer hoefolle raketten nedich binne om de raketferdigening fan in Sineeske taakmacht te verzadigjen of SEAD út te fieren op Russyske SAM-netwurken, bygelyks, swier beynfloede wurde en ús fermogen om te operearjen ferminderje. . Dit sil de earste stap wêze yn it foarmjen fan it slachfjild.
bekende ynstellings. Miskien binne de oarlochsspultsjes yn it Easten - yn Ruslân en Sina - gewoan te optimistysk, lykas Nagumo's "Midway Plan" oarlochspul. Of miskien hawwe se wat wêr't wy net oer witte ... bygelyks, in pear moannen lyn waard it rapportearre dat Russyske krúsraketten lokingssystemen yn bûtenlânske jagerkazerne by Kiev koene útskeakelje.
Soe it ferrassend wêze as wy de oarlochsspultsjes fan 'e Keizerlike Japanske marine foar de Twadde Wrâldoarloch seagen om de "ûnrealistyske" snelheid, berik en opfallende krêft fan har torpedo's te sjen, dy't wy letter learden wiene sûnt se soerstof útfûnen? torpedo? (goed, op 07/12/41 sinken de Japanners it ferankere Amerikaanske slachskip, krekt lykas de Britske Italianen yn Taranto yn 1940, mar * op see * wie it ûnmooglik ... yn 3 dagen?)
"Utsûnderlik" - de oanname fan westerske superioriteit - tinken hat ús yn it ferline ferneatige ... lykas de Súd-Sineeske See op 10 desimber 41.
EncyBrit: Hokker wapen feroarsake de measte deaden yn 'e Earste Wrâldoarloch? Kanonnen soargen foar de measte slachtoffers, folge troch lytse wapens en dêrnei gifgassen. De bajonet, it beslissende wapen dêr't it Frânske leger foar de oarloch op fertroude, sil net liede ta tal fan slachtoffers.
"De Oxford Companion to Military History. Tidens de Napoleontyske Oarloggen en de Earste en Twadde Wrâldkriich waarden de measte deaden - mear as 60 prosint oan it Westfront yn 'e Earste Wrâldoarloch - feroarsake troch artillery. Yn de woastinen fan de Twadde Wrâldkriich waard it hurde, rotsige terrein fersterke troch skulpen, en dit gie it persintaazje omheech nei 75%. Stalin neamde har de "God of War" yn in taspraak fan 1944, en har artillery-ienheden hawwe in tradysje fan treflikens, en foar goede reden. Boppedat is it net in skjinne manier. operator meitsje it in hate en ferskriklik wapen fan oarloch.
Wy sjogge dit no yn Oekraïne. Yn 1944 neamde Stalin artillery de god fan 'e oarloch. https://www.youtube.com/watch?v=5hSTTPkp2x4
Sels yn 'e 19e iuw wiene d'r relatyf min direkte bajonetdeaden, mar de oanstriid fan bajonetladingen om fijânformaasjes te ferpletterjen wie faaks beslissend.
It kanon wie nei alle gedachten it meast deadlike wapen yn 'e Earste en Twadde Wrâldkriich, mar it wie fier fan beslissend yn harren konklúzjes (joech, it wie in wichtige faktor yn Russyske taktyk oan it Eastfront, sa't it wurdt no te sjen yn Oekraïne).
Oefening Louisiana (legitime imitaasje fan it oarlochspul) kin in ûnskatbere bydrage west hawwe oan it sukses fan ús militêr.
Ienris rekrutearre / kontrakteare, is it heul maklik foar rekruten om te akklimatisearje oan fysike arbeid yn it militêr.
Mar sil it leger Ander Wiggins sa gau yn it leger opstean litte? Hoe fine wy Anders dy't oerienkomt mei de hjoeddeistige karriêreferwachtingen fan lieders en offisieren? Beoardielje besteande lear-/opliedingsmetoaden de bestjoerlike kompetinsje fan studinten op fjildnivo of op it nivo fan algemiene offisieren? Unthâld, Ender wie net in heul goede soldaat, mar in poerbêste generaal. De hjoeddeiske militêre praktyk lit sa'n sprong net ta. Ik gean akkoard dat wargaming de bêste manier is om tinkers te finen dy't har oanpasse kinne oan heul dynamyske en feroarjende omjouwings, mar om te sizzen dat 1LT Smith de militêre oarlochswedstryd wûn en waard promovearre ta COL / BG / MG is in overstatement. Plus, Ender hoecht gjin soargen te meitsjen oer budzjet- of personielsproblemen.
De tiid nimme om alles yn 'e spits te swaaien sil jo feardigens eksponentiell ferbetterje dan allinich it lêzen of besprekken. Spultsjes kinne jo rjochtsje op 'e feardichheden dy't jo ûntwikkelje troch simulaasjemodellen tichter by de realiteit te bringen, en wy hawwe repetysjes en simulaasjes mei grut súkses brûkt yn it Amerikaanske leger.
Post tiid: Mar-22-2023